★ Quem conta como mulher?

A tentativa de excluir as mulheres trans do grupo de mulheres reforça a ideia perigosa de que há um jeito certo de ser mulher.

Quem conta como mulher? Existe algum conjunto de experiências centrais que caracterizam a feminilidade, algum conjunto compartilhado de aventuras e façanhas que toda mulher encontrará em sua jornada das fraldas ao túmulo? Os recentes debates sobre as experiências das mulheres trans nos dão novas razões para retornar a uma questão que as feministas vêm enfrentando há décadas.

Desde que Simone de Beauvoir brincou em 1949 que não se nasce mulher, mas se torna uma, as feministas têm discutido as implicações da compreensão do gênero como uma construção cultural. Mas, mais recentemente, essa abordagem de gênero está sob escrutínio. Afinal, é bom dizer que gênero é uma construção cultural, mas é um erro fingir que as culturas constroem o gênero da mesma maneira para todas as pessoas. Digamos que a irmandade nem sempre foi boa em participar igualmente das experiências de todas as irmãs.

Mas, graças aos 40 anos de trabalho das feministas interseccionalistas, estamos finalmente prestando atenção ao que as mulheres de cor vêm dizendo desde pelo menos os dias em que Sojourner Truth tinha que perguntar se ela também contava como mulher: que o que é ser uma mulher varia drasticamente em linhas sociais de raça, classe socioeconômica, deficiência e assim por diante, e que se tentamos fingir de outra forma, acabamos fingindo que as experiências dos ricos, brancos, heterossexuais, mulheres fisicamente capazes que já possuem mais do que seu quinhão de privilégio social são as experiências de todas as mulheres.

Você pode pensar que só precisamos superar o pensamento de que há algo parecido com a experiência feminina, que a busca por uma experiência feminina compartilhada é arriscada, na melhor das hipóteses, repleta de exemplos históricos de feministas errando e piorando as coisas por menos tempo. mulheres privilegiadas ao longo do caminho. No limite, essas preocupações resultam na visão de que a categoria de “feminilidade” é fundamentalmente confusa e, portanto, mais completamente abandonada. Este é o caminho tomado por feministas como Judith Butler em seu icônico livro de 1990, “Gender Trouble”.

Há uma razão que depois de descrever o gênero como fundamentalmente uma performance, Butler aconselha as pessoas a se divertirem em mexer com seus roteiros, para tratar o gênero como nada mais do que uma paródia irônica. As categorias de gênero precisam ser reduzidas, pensa ela, mas não apenas porque prejudicam as pessoas em todas as formas como o feminismo passa tanto tempo criticando. Butler afirma que, em seu foco em soletrar os danos da socialização de gênero, as feministas involuntariamente entrincheiraram as mesmas coisas que afirmavam estar criticando. Ao demarcar o assunto do feminismo — ao articular uma categoria concreta de danos que mereciam atenção feminista — as feministas inadvertidamente definiram a feminilidade de uma maneira que implica que há maneiras certas e erradas de ser mulher. “As categorias de identidade nunca são meramente descritivas”, ela insiste em “Gender Trouble”, “mas sempre normativa e, como tal, excludente”.

Qualquer tentativa de catalogar as semelhanças entre as mulheres, em outras palavras, tem o resultado inescapável de que existe alguma maneira correta de ser uma mulher. Isso inevitavelmente encorajará e legitimará certas experiências de gênero, desencorajará e deslegitimará outras pessoas, reforçando sutilmente e entrincheirando precisamente aquelas forças de socialização que as feministas alegam ser críticas. E o que é pior, inevitavelmente vai deixar algumas pessoas de fora. Isso significará que há mulheres “reais” com as quais o feminismo deve se preocupar e que há impostores que não se qualificam para a representação política feminista.

As mulheres que são acusadas de serem impostoras hoje em dia são muitas vezes mulheres trans. Você pode pensar que uma suspeita compartilhada de entendimentos convencionais de sexo e gênero tornaria feministas e ativistas trans parceiras naturais. Você estaria errado. Tudo começou com o controvertido livro de Janice Raymond, “O Império Transsexual: O Fazer da Mulher”, publicado em 1979. Reeditado em 1994, o livro continua a inspirar feministas radicais “gender-critical” ou “trans-exclusionary” — TERFs, para breve. (Para o registro, enquanto alguns consideram o acrônimo depreciativo, é uma abreviatura amplamente aceita para uma descrição literal das opiniões dessas feministas; também para o registro, muitos de nós que somos críticos dos TERFs consideram o livro de Raymond um discurso de ódio. )

As feministas que negam o status de “mulher real” às mulheres trans parecem confiar em uma falsa suposição — que todas as mulheres trans viveram no mundo sem problemas como homens em algum momento — e reivindicam a importância de afirmar a identidade e as experiências daqueles que Passei vidas inteiras em sapatos femininos. Até mesmo o ícone feminista Chimamanda Ngozi Adichie ecoou isso, alegando em uma entrevista de 2017: “É sobre a maneira como o mundo nos trata, e eu acho que se você viveu no mundo como um homem com os privilégios que o mundo concede aos homens e depois meio que mudar de gênero, é difícil para mim aceitar que então podemos equiparar sua experiência à experiência de uma mulher que desde o início viveu como mulher e a quem não foram concedidos os privilégios que os homens são. ”

Os TERFs, às vezes, também se queixam de que os desempenhos femininos representados pelas mulheres trans são principalmente estereótipos retrógrados, caricaturas de uma feminilidade concebida principalmente para o prazer dos homens. Quando Caitlyn Jenner diz que sempre se sentiu uma mulher, por exemplo, o que ela parece querer dizer com isso é que ela quer ser um doce de braço, todo enfeitado, para delícias do olhar masculino. “A parte mais difícil de ser mulher”, ela brincou infame, “é descobrir o que vestir”.

Escolhas do editor

Francês levantar um copo para um aviso de saúde sobre muito vinho

‘Dog Suicide Bridge’: Por que tantos animais de estimação continuam pulando em um desfiladeiro escocês?

O que podemos comer afeta como nos sentimos?

É um absurdo como esse que motivou Germaine Greer a chamar a revista Glamour de “misógina” por homenagear Jenner em sua cerimônia Mulheres do Ano, afirmando que o movimento equivalia a afirmar que, com cirurgia plástica suficiente, alguém que é designado ao nascimento pode “ser um melhor mulher ”do que alguém“ que acabou de nascer uma mulher ”.

Enquanto a retórica usada por aqueles no campo trans-excludente é freqüentemente indesculpável, você pode pensar que parte de sua frustração é compreensível. As feministas que passaram a maior parte de suas vidas lutando contra um status quo que afirma criticamente os estereótipos de gênero podem ser perdoadas por ficarem um pouco ressentidas quando mulheres como Jenner parecem sugerir que esses estereótipos nos dizem o que é “realmente” ser um mulher. Por outro lado, vale a pena perguntar por que o peso total da ira extrema dos TERFs é tão freqüentemente dirigido a mulheres trans que estão apenas tentando se virar como o resto de nós, ao invés do fato de que a mídia insiste em concentrando-se de maneira tão decidida em performances trans de gênero que endossam uma versão regressiva e agradável ao homem da feminilidade, excluindo as diversas outras.

Na maior parte, Greer e Raymond e outros que compartilham sua opinião são outliers no feminismo contemporâneo, particularmente na América do Norte. Adichie, por exemplo, não poderia ser chamada de TERF: ela acha que a opressão das mulheres trans não é a mesma que a opressão experimentada pelas mulheres que são designadas ao nascer, mas reconhece que as mulheres trans são indubitavelmente oprimidas e deveriam ser “parte do feminismo”. A maioria das feministas hoje em dia vai ainda mais longe, rejeitando totalmente a retórica trans-excludente e concordando que as mulheres trans são mulheres, ponto final.

Felizmente, as feministas finalmente começaram a perceber que as experiências variadas das mulheres trans têm uma coisa ou duas para nos ensinar, se é que estamos dispostos a realmente ouvir. Em 1974, Andrea Dworkin lançou uma salva inicial no que se tornaria as “guerras TERF”, comentando: “É comum e erroneamente dito que travestis masculinos através do uso de maquiagem e figurino caricature as mulheres que se tornariam, mas qualquer conhecimento real do ethos romântico deixa claro que esses homens penetraram na experiência central de ser uma mulher, um constructo romantizado. ”(Há algumas objeções importantes que devem ser feitas sobre sua terminologia aqui -“ travesti ”não é mais o nomenclatura preferida, e ela não faz distinção entre drag queens machos e mulheres trans — mas seria anacrônico ficar muito preocupado com isso.)

Em vez de reclamar que mulheres trans como Jenner são caricaturas da realidade, Dworkin quer que sejamos honestos conosco sobre a quantidade absurda de tempo e energia que as mulheres cis devem investir em nossas performances de feminilidade. Se as mulheres cis fossem honestas sobre isso, nós admitiríamos que se algumas mulheres trans ocasionalmente acumularem sua feminilidade um pouco mais do que os TERFs podem gostar, elas não estão fazendo nada de que não somos tão culpados. Se não gostamos do que vemos quando as mulheres trans transformam o espelho da feminilidade em nós, só nos culpamos.

Ainda levando em casa a importância de não atirar pedras quando você mora em casas de vidro, Lori Watson, professora de filosofia da Universidade de San Diego, aponta que quando cis mulheres vivem como cis, elas também estão afirmando um mundo de identificações de gênero binárias , um mundo de estereótipos de gênero, um mundo com um número limitado de maneiras aceitáveis ​​de ser mulher, tanto quanto qualquer mulher trans.

Quando eu, uma mulher cis, executo minha versão não muito original da feminilidade convencional, estou, em parte, dizendo que é assim que as mulheres devem ser. “Ao me formar, eu moda o homem”, disse Jean-Paul Sartre. Eu posso nem sempre gostar disso, mas quando me apresento de maneiras que sei que os outros ao meu redor vão ler como mulheres, eu não estou apenas acompanhando, mas realmente afirmando suas crenças convencionais sobre como as mulheres são. (Isso, em parte, é o poder do conselho de Butler de mexer com nossas performances de gênero: isso perturba os preconceitos irrefletidos das pessoas.)

Mas se eu sou tão culpado de consolidar os estereótipos de gênero regressivos como qualquer outra pessoa, por que os TERFs acham que as mulheres trans são especialmente culpadas por reforçar o essencialismo de gênero? Por que eles não vão atrás de mulheres cis como eu também? Todos podemos concordar que o objetivo é chegar a um mundo livre dos grilhões das atribuições convencionais de gênero, mas esse não é o mundo em que vivemos atualmente. “A crítica das mulheres trans como falha em agir de maneiras que são consistentes com uma ideal de libertação do sexo e do gênero ”, racha Watson,“ é um pouco como criticar qualquer um de nós por ter uma vida decente sob o capitalismo, ou investir nossos fundos de aposentadoria no mercado de ações, se o objetivo da libertação é a destruição do capitalismo como um sistema social, político e econômico. Até Karl Marx teve que comer no aqui e agora.

Talia Mae Bettcher, professora de filosofia na Universidade Estadual da Califórnia, em Los Angeles, demonstra como as pessoas trans são apanhadas em um duplo vínculo. Se uma pessoa trans passar com sucesso como cis e depois for descoberta como trans, ela é vista como um “enganador maligno” que mentiu sobre quem ela realmente é. As pessoas trans que são abertas a respeito de ser trans, por outro lado, são vistas como “faz-de-conta” — falsificações baratas, pateticamente tentando ser algo que elas não poderiam ser. O problema com essa visão das pessoas trans como fraudes enganosas ou patéticas é que isso pressupõe que há uma coisa real que as mulheres trans não estão conseguindo ser. E isso parece muito com o essencialismo biológico que quase todas as feministas rejeitam.

Os atuais debates sobre as mulheres trans nos trazem de volta à questão de que conjunto de experiências centrais supostamente faz alguém que foi designada como mulher ao nascer uma mulher “real”. É menstruação ou parto? Não — muitas mulheres não as experimentam, seja pelo destino ou por escolha. E quanto a estar sujeito a violência sexual e assédio? As mulheres trans enfrentam violência sexual, se não mais, do que as mulheres cis. Que tal simplesmente uma vida de atenção sexual masculina objetivando indesejada? Há muitas mulheres que não atendem aos padrões de atração sexual superficial que não recebem essa atenção, e algumas delas até anseiam por isso. E certamente não queremos voltar aos dias em que as mulheres definem seus hormônios ou até mesmo seus cromossomos — se não por outro motivo, deixaríamos de fora os estimados 1,7% das mulheres que são intersexuais.

Quando uma mulher cis reclama que as mulheres trans não tiveram as mesmas experiências que as mulheres “de verdade” nascidas, então, o que ela realmente está dizendo é: “As mulheres trans não tiveram as mesmas experiências que mulheres como eu. ”Se mais de 30 anos de feminismo interseccional nos ensinaram alguma coisa, é precisamente isso que as feministas precisam parar de fazer.

Now in print: “Modern Ethics in 77 Arguments” and “The Stone Reader: Modern Philosophy in 133 Arguments,” with essays from the series, edited by Peter Catapano and Simon Critchley, published by Liveright Books.

The Times is committed to publishing a diversity of letters to the editor. We’d like to hear what you think about this or any of our articles. Here are some tips. And here’s our email: letters@nytimes.com.

Follow The New York Times Opinion section on Facebook, Twitter (@NYTopinion) and Instagram.

https://medium.com/@sarayork.sy/quem-conta-como-mulher-d4456deecb69